摘要：以“三產(chǎn)融合”賦能鄉(xiāng)村振興具有重大現(xiàn)實(shí)意義，但何種方式、何種程度的“三產(chǎn)融合”能夠保障農(nóng)民利益、帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展有待深入探索。文章在分析產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及啟示基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論從“三產(chǎn)融合”實(shí)現(xiàn)過(guò)程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，采用雙案例對(duì)照研究方法，選取G省兩個(gè)外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、發(fā)展時(shí)間相似的典型村莊案例，分析其“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程與成果。結(jié)果表明，在“三產(chǎn)融合”推進(jìn)過(guò)程中，不同發(fā)展路徑在組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配方面的不同，引致鄉(xiāng)村發(fā)展差異化結(jié)果。同時(shí)，文章提出在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，應(yīng)積極探索項(xiàng)目式與參與式協(xié)同互補(bǔ)的“三產(chǎn)融合”路徑，在積極引進(jìn)外部資源嵌入鄉(xiāng)村發(fā)展的同時(shí)，注重相關(guān)利益主體參與和賦權(quán)，積極探索并激勵(lì)相關(guān)主體達(dá)成集體行動(dòng)，通過(guò)村社整合方式分擔(dān)初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素收益共享分配機(jī)制。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;產(chǎn)業(yè)融合;參與式發(fā)展;項(xiàng)目式發(fā)展;

作者簡(jiǎn)介：楊慧蓮，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師;周立，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;*張強(qiáng)強(qiáng),北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師;鄭風(fēng)田，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

黨的二十大報(bào)告提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)村“三產(chǎn)融合”)在政策文件中最早出現(xiàn)于2015年中央一號(hào)文件，2022年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)“聚焦產(chǎn)業(yè)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。當(dāng)前農(nóng)村“三產(chǎn)融合”已成為中央農(nóng)村政策和各地推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實(shí)踐的焦點(diǎn)(陳學(xué)云、程長(zhǎng)明，2018;陳璐等，2019)。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”尚未形成統(tǒng)一概念，但基本認(rèn)同“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)和依托，借助產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉和產(chǎn)業(yè)重組方式，通過(guò)形成新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，由一產(chǎn)向二產(chǎn)和三產(chǎn)拓展，打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合體和聯(lián)合體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)民增收”的內(nèi)涵特征。已有研究主要聚焦于農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的概念界定、實(shí)踐總結(jié)、價(jià)值判定及案例剖析(姜長(zhǎng)云，2016;解安，2018),在討論核心概念界定的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的積極意義(趙霞等，2017;黃祖輝、胡偉斌，2022)。盡管農(nóng)村“三產(chǎn)融合”在促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、增加農(nóng)民收入、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展等方面的意義與價(jià)值被不斷強(qiáng)化，但“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)踐效果究竟如何?課題組通過(guò)分析與對(duì)比大量田野調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前存在以“三產(chǎn)融合”路徑謀求鄉(xiāng)村發(fā)展卻陷入發(fā)展困境的典型案例。例如，一些地區(qū)雖然引入大量外部資源試圖促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)戶增收，但在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中出現(xiàn)農(nóng)戶不配合等問(wèn)題，項(xiàng)目無(wú)疾而終的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生，地方政府被動(dòng)成為項(xiàng)目接盤(pán)人，極大浪費(fèi)了財(cái)政資源。那么，應(yīng)如何解釋這種農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實(shí)踐效果與期望結(jié)果的偏離?鑒于已有研究并未針對(duì)此問(wèn)題給出明確答案，而該問(wèn)題又急需學(xué)界關(guān)注，本文在分析產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及啟示的基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論，從“三產(chǎn)融合”過(guò)程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，并以G省兩村項(xiàng)目式與參與式發(fā)展實(shí)踐為例，采用雙案例對(duì)照研究方法，對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)探索性研究。相較于已有研究，本文的創(chuàng)新價(jià)值與意義在于嘗試打開(kāi)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過(guò)程“黑箱”,探索如何在實(shí)現(xiàn)“三產(chǎn)融合”過(guò)程中減少消極影響，為完善農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的支持機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

產(chǎn)業(yè)融合思想起源于20世紀(jì)60年代。早期學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究主要集中于計(jì)算、印刷、廣播等產(chǎn)業(yè)在技術(shù)革新上的交叉與融合，之后越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合除了發(fā)生在信息通信等領(lǐng)域，還廣泛存在于其他領(lǐng)域中，經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展和完善已形成了較為全面的理論體系(植草益，2001)。已有研究揭示了產(chǎn)業(yè)融合的基本特征和規(guī)律，包括技術(shù)進(jìn)步和管制放松是產(chǎn)業(yè)融合的原因；產(chǎn)業(yè)之間具有共同技術(shù)基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的前提；產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)以市場(chǎng)融合為導(dǎo)向；改變?cè)a(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、模糊化產(chǎn)業(yè)界限或者重新劃分產(chǎn)業(yè)界限是產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果。某些技術(shù)在一系列產(chǎn)業(yè)中的廣泛應(yīng)用和擴(kuò)散導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生的過(guò)程被稱為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生，產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉、產(chǎn)業(yè)重組是產(chǎn)業(yè)融合的基本形式(Rosenberg, 1963;胡漢輝、邢華，2003;馬健，2006)。

20世紀(jì)90年代中期，日本社團(tuán)法人JA綜合研究所所長(zhǎng)今村奈良臣研究發(fā)現(xiàn)，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品與日本國(guó)民消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品之間價(jià)值差較大，這種價(jià)值差主要通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)產(chǎn)品流通等環(huán)節(jié)流向農(nóng)村之外，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的增值收益未能留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者手中。隨后他提出要鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者搞多種經(jīng)營(yíng)，深入挖掘農(nóng)業(yè)多功能性，將流到農(nóng)村外部的就業(yè)崗位和附加值內(nèi)部化，通過(guò)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)“相加”或“相乘”方式(也被稱為“第六產(chǎn)業(yè)”)促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)范圍拓展，推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)之間的整合與鏈接，帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)戶增收(姜長(zhǎng)云，2015;周立等，2018)。借鑒產(chǎn)業(yè)融合理論及發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村“三產(chǎn)融合”可以被界定為各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)、以農(nóng)村為發(fā)生地區(qū)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)滲透、體制創(chuàng)新等方式，集約化配置資本、技術(shù)以及資源要素，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售、休閑、服務(wù)等內(nèi)容有機(jī)整合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能擴(kuò)展、產(chǎn)業(yè)新形態(tài)形成(蘇毅清等，2016)。明確農(nóng)村“三產(chǎn)融合”內(nèi)涵后，需要進(jìn)一步討論在實(shí)踐中如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界針對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展理論和方法的已有研究能夠?yàn)榛卮鹕鲜鰡?wèn)題提供借鑒與啟發(fā)。第二次世界大戰(zhàn)后，農(nóng)村發(fā)展依次經(jīng)歷了外源性發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展、內(nèi)外協(xié)同發(fā)展三個(gè)階段的轉(zhuǎn)型(Terluin, 2003)。外源性發(fā)展模式源于20世紀(jì)60年代，隨著一些發(fā)展中國(guó)家城鄉(xiāng)差距急速拉大，為解決鄉(xiāng)村衰落問(wèn)題，一種由外來(lái)企業(yè)或委托政府開(kāi)發(fā)援助，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外源性發(fā)展模式應(yīng)勢(shì)而生。外源性發(fā)展模式一般采用吸引產(chǎn)業(yè)進(jìn)村、改善鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等方式促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(張環(huán)宙等，2007)。直至20世紀(jì)70年代早中期，外源性發(fā)展一直被認(rèn)為是鄉(xiāng)村發(fā)展的主要模式。但到20世紀(jì)70年代末，與外源性發(fā)展模式相關(guān)的政策聲名狼藉，一方面人們逐漸認(rèn)識(shí)到外源性發(fā)展模式在保護(hù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)主權(quán)、資源主權(quán)與文化多樣性等方面的局限；另一方面采用這種“輸血式”發(fā)展模式并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展(Li et al.,2019)。1976年日本學(xué)者鶴見(jiàn)和子提出內(nèi)源性發(fā)展模式，聯(lián)合國(guó)教科文組織于1984年出版的《內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略》,將內(nèi)源性發(fā)展形式和價(jià)值取向描述為“由內(nèi)部產(chǎn)生的發(fā)展，是著眼于為人類服務(wù)的發(fā)展”(馬薈等，2020)。內(nèi)源性發(fā)展的提出是對(duì)外源性發(fā)展模式的反思，旨在突出地方參與、培育地方認(rèn)同、注重對(duì)地方資源及特色文化的保護(hù)性開(kāi)發(fā)。

隨著外源性和內(nèi)源性發(fā)展相關(guān)研究不斷豐富，更多證據(jù)表明區(qū)域化的鄉(xiāng)村發(fā)展很難單純依靠外部力量或內(nèi)部力量實(shí)現(xiàn)，應(yīng)構(gòu)建一套復(fù)雜的內(nèi)外部力量協(xié)同發(fā)展理論。內(nèi)外部力量產(chǎn)生的互動(dòng)關(guān)系提升了農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等方面的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力(Marsden, 2010)。其實(shí)，早在1982年就有學(xué)者提出一套制度模型，認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展是農(nóng)村制度各組成部分、區(qū)域內(nèi)的資產(chǎn)分配格局、組織制度、激勵(lì)結(jié)構(gòu)與外部世界相互作用的結(jié)果。之后，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外部力量在區(qū)域發(fā)展中協(xié)同作用的綜合鄉(xiāng)村發(fā)展理論逐漸得到重視。鄉(xiāng)村發(fā)展最有希望的機(jī)會(huì)在于協(xié)同整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源、提升城市經(jīng)濟(jì)一體化水平、提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施便利程度和農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力(Olfert & Partridge, 2010)。

綜上所述，已有針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展的相關(guān)理論為探索農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑提供了借鑒與啟示。農(nóng)村“三產(chǎn)融合”包含農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能擴(kuò)展、產(chǎn)業(yè)新形態(tài)形成，而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的過(guò)程必然是協(xié)同整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源的過(guò)程，這種“內(nèi)外融合”發(fā)展模式，既強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)村外部資源引入與合理利用，又強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)并開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源(李懷瑞、鄧國(guó)勝，2021;岳曉文旭等，2022)。

在明確農(nóng)村“三產(chǎn)融合”內(nèi)涵并肯定以“內(nèi)外融合”模式實(shí)現(xiàn)“三產(chǎn)融合”發(fā)展的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步探索農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑。通過(guò)綜述已有研究資料并綜合課題組大量田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前在實(shí)踐中存在兩種“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑：一種是以外源為主的項(xiàng)目式發(fā)展路徑，另一種是以內(nèi)源為主的參與式發(fā)展路徑。

項(xiàng)目式發(fā)展路徑已成為當(dāng)前一種比較常見(jiàn)的農(nóng)村“三產(chǎn)融合”方式。一方面由政府、市場(chǎng)組織等外部主體以項(xiàng)目方式輸送資源，并嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)；另一方面由鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織承接(抓包)項(xiàng)目，積極促成項(xiàng)目資源與鄉(xiāng)村內(nèi)部資源整合，挖掘并提升鄉(xiāng)村資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值(折曉葉、陳嬰嬰，2011;桂華，2014;袁夢(mèng)，2022)。學(xué)術(shù)界對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)的研究比較豐富，呈現(xiàn)研究觀點(diǎn)的分歧。持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，項(xiàng)目下鄉(xiāng)有助于為村莊提供公共產(chǎn)品、改變村莊面貌、完善基礎(chǔ)設(shè)施，能夠破解基層組織財(cái)力不足困境、減少村民自治運(yùn)作成本、激活村莊內(nèi)生發(fā)展力量(耿達(dá)，2021)。持懷疑態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，項(xiàng)目下鄉(xiāng)在提供公共產(chǎn)品、改善人居環(huán)境的同時(shí)，也存在鄉(xiāng)村組織失語(yǔ)、村莊內(nèi)部整合力弱化等困境。換言之，項(xiàng)目下鄉(xiāng)在帶來(lái)資源的同時(shí)，可能出現(xiàn)“資源消解自治”的村莊治理困境(李祖佩，2012a)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)項(xiàng)目式發(fā)展路徑的質(zhì)疑主要聚焦于其可能引致的“精英俘獲”、鄉(xiāng)村組織失語(yǔ)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)分化等問(wèn)題(李祖佩，2012b; 向勇、孫迎聯(lián)，2020;湯瑜、于水，2021)。而上述問(wèn)題的產(chǎn)生，與發(fā)展過(guò)程中利益相關(guān)主體是否認(rèn)同并參與資源組織、治理、分配過(guò)程高度相關(guān)。

20世紀(jì)40年代末出現(xiàn)的“參與”(participation)概念，主要用于動(dòng)員和鼓勵(lì)地方群眾參與、建設(shè)并管理城鄉(xiāng)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施。自1970年以來(lái)，“參與”概念逐步豐富并演化形成參與式發(fā)展理論(袁方成，2006)。李小云(2001)認(rèn)為參與式發(fā)展的核心是賦權(quán)，而賦權(quán)的核心是對(duì)參與和決策發(fā)展活動(dòng)全過(guò)程的權(quán)力再分配，即增加個(gè)體在發(fā)展活動(dòng)中的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。參與過(guò)程充滿“學(xué)習(xí)、教育和談判”,提供了一個(gè)各方通過(guò)談判達(dá)成共識(shí)的機(jī)會(huì)。“平等磋商”的過(guò)程特點(diǎn)和對(duì)目標(biāo)群體參與過(guò)程的賦權(quán)，有助于農(nóng)村社區(qū)和目標(biāo)群體建立起“主人翁意識(shí)”,這是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的前提(Kvartiuk & Curtiss, 2019;朱健剛等，2023)。但也有學(xué)者對(duì)參與式發(fā)展理論的一些基本假設(shè)提出質(zhì)疑，如村社是均質(zhì)、和諧的共同體，外部推動(dòng)的參與不會(huì)造成和原有權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖突；村社發(fā)展被想象成局限于村社內(nèi)部的、孤立的社會(huì)過(guò)程等。事實(shí)上，傳統(tǒng)的參與賦權(quán)策略很可能因失去優(yōu)勢(shì)資源支持而難以為繼，破碎、急速轉(zhuǎn)型的村社也會(huì)使?jié)u進(jìn)式的參與賦權(quán)路徑困難重重；村社處于開(kāi)放系統(tǒng)中，很多問(wèn)題來(lái)自村社外部，很難僅僅依靠?jī)?nèi)部主體參與賦權(quán)解決(朱健剛、胡明，2011)。

通過(guò)實(shí)踐觀察總結(jié)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是項(xiàng)目式還是參與式發(fā)展路徑，在推動(dòng)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過(guò)程中始終存在四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)(見(jiàn)圖1):組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配。其中，組織動(dòng)員旨在讓農(nóng)村社區(qū)和目標(biāo)群體了解并接受發(fā)展規(guī)劃；成本負(fù)擔(dān)旨在解決發(fā)展資源、資金來(lái)源問(wèn)題；經(jīng)營(yíng)治理旨在組織協(xié)調(diào)保障發(fā)展正常運(yùn)營(yíng)，并獲取經(jīng)濟(jì)收益；收益分配旨在明確盈余分配方案。上述四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)實(shí)踐策略的不同，體現(xiàn)為發(fā)展過(guò)程中組織制度、激勵(lì)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)分配格局方面的不同，繼而又表現(xiàn)為兩種路徑在非正式監(jiān)督機(jī)制、沖突解決機(jī)制、激勵(lì)相容機(jī)制方面的不同，即兩種路徑面臨不同交易成本。從兩種“三產(chǎn)融合”路徑對(duì)帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的影響來(lái)看，項(xiàng)目式發(fā)展路徑的優(yōu)勢(shì)在于借助外部(項(xiàng)目)支持外化初始成本投入，在短期內(nèi)快速改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件并打造新業(yè)態(tài)，為鄉(xiāng)村發(fā)展奠定基礎(chǔ)；挑戰(zhàn)在于項(xiàng)目實(shí)施主體很容易形成“獨(dú)攬成本—統(tǒng)籌全局—獨(dú)占收益”格局，不利于構(gòu)建“成本共擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)共享、發(fā)展共榮”的多主體協(xié)同參與發(fā)展格局。參與式發(fā)展路徑優(yōu)勢(shì)在于對(duì)目標(biāo)群體參與過(guò)程的積極賦權(quán)，增強(qiáng)目標(biāo)群體的“主人翁意識(shí)”,形成沖突良性解決機(jī)制，通過(guò)要素收益共享機(jī)制設(shè)計(jì)激勵(lì)村集體內(nèi)部主體參與；挑戰(zhàn)在于動(dòng)員參與發(fā)展的過(guò)程需要支付高昂的初始成本(包括時(shí)間、社會(huì)關(guān)系、資金等),且在鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中對(duì)優(yōu)勢(shì)主體(鄉(xiāng)村精英)依賴度較高，但對(duì)優(yōu)勢(shì)主體激勵(lì)不足(馬薈等，2021)。根據(jù)上述分析，為最大限度內(nèi)化并消解“三產(chǎn)融合”過(guò)程中的交易成本，在具體實(shí)踐中，應(yīng)探索項(xiàng)目式與參與式協(xié)同互補(bǔ)的“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，積極引進(jìn)外部資源嵌入的同時(shí)，注重相關(guān)利益主體的參與和賦權(quán)，積極探索并激勵(lì)相關(guān)主體達(dá)成集體行動(dòng)，通過(guò)村社整合方式分擔(dān)初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素共享收益分配機(jī)制(文豐安，2023)。

本文采用雙案例對(duì)照研究方法。案例研究方法既強(qiáng)調(diào)為研究問(wèn)題提供理論情景，并對(duì)特定情境進(jìn)行詳盡描述；又強(qiáng)調(diào)“解剖麻雀”,通過(guò)解剖“一只麻雀”發(fā)現(xiàn)一類問(wèn)題。本文屬于“走出個(gè)案”的分析性概括研究，旨在搭建案例研究特殊性與普遍性橋梁，促進(jìn)案例研究和理論抽象的結(jié)合(盧暉臨、李雪，2007),需要從理論情景抽出，深度沉浸于現(xiàn)象之中，經(jīng)歷從數(shù)據(jù)到理論的歸納過(guò)程。這類研究有特定的適用范圍，特別適用于回答“是什么”和“怎么樣”的問(wèn)題(李彬等，2013)。本文關(guān)注的核心問(wèn)題是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的可行路徑，屬于“怎么樣”的問(wèn)題范疇，適合采用案例研究方法。雙案例對(duì)照研究方法適用于一對(duì)情況相反或相互加強(qiáng)的案例，有助于對(duì)同一現(xiàn)象進(jìn)行互相印證和補(bǔ)充，擴(kuò)大理論的適用范圍和提升其抽象層次(陳靖，2013;Liu et al.,2018)。本文的研究對(duì)象——D村和S村正是一對(duì)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實(shí)踐典型案例，其在外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、發(fā)展時(shí)間等方面的相似度較高，因采用不同產(chǎn)業(yè)融合路徑，在發(fā)展后期呈現(xiàn)差異化的實(shí)踐效果，因此適宜展開(kāi)雙案例對(duì)照分析。

本文選取G省兩個(gè)村莊(D村和S村)作為研究案例1,主要基于三方面原因：一是有利于回應(yīng)研究問(wèn)題。本文所選案例村莊在發(fā)展過(guò)程中均以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為依托，以農(nóng)民和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為能動(dòng)主體，積極整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部可利用的資金、技術(shù)、人力及其他資源，旨在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、休閑農(nóng)業(yè)及其他相關(guān)服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，嘗試通過(guò)農(nóng)旅融合方式帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。二是有利于開(kāi)展對(duì)照分析。從地理位置來(lái)看，兩村位于同一縣區(qū)，相距僅80千米，具有相似的外部宏觀政策條件、農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)特征和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從發(fā)展時(shí)間來(lái)看，兩村相同的發(fā)展起點(diǎn)(均自2012年啟動(dòng)發(fā)展)為對(duì)比分析創(chuàng)造了良好條件。三是有利于獲取研究資料。一方面，兩村均是筆者長(zhǎng)達(dá)5年持續(xù)跟蹤調(diào)查的村莊，獲得了豐富且可信的一手資料；另一方面，課題組承接了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對(duì)案例村莊所在地G省的全國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)第三方評(píng)估工作，得以在長(zhǎng)期非正式田野調(diào)查基礎(chǔ)上，借助正式入場(chǎng)方式，在獲得地方官員許可與支持后，深入案例地區(qū)補(bǔ)充獲取相關(guān)資料。

本文數(shù)據(jù)收集主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談方法，輔以隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查及內(nèi)部文檔、公開(kāi)報(bào)道資料歸納整理。課題組于2017年1月赴G省典型案例村莊開(kāi)展集中調(diào)研，篩選并鎖定D村和S村進(jìn)行長(zhǎng)期蹲點(diǎn)調(diào)查。2017～2023年，課題組多次回訪G省兩個(gè)典型案例村莊。在具體半結(jié)構(gòu)式訪談中，課題組首先對(duì)村委會(huì)管理人員、各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、其他相關(guān)人員展開(kāi)系統(tǒng)訪談。訪談內(nèi)容包括村莊發(fā)展歷程、村莊要素重組情況、村莊組織治理結(jié)構(gòu)、政府等外部主體在村莊發(fā)展中的作用、關(guān)鍵人物的特征及作用、有無(wú)負(fù)面沖突事件及其處理方式、受訪者個(gè)人經(jīng)歷及其參與村莊發(fā)展過(guò)程等。在此基礎(chǔ)上，本文圍繞村莊基本情況、村民信任、社會(huì)參與、發(fā)展認(rèn)同與支持、現(xiàn)存問(wèn)題等設(shè)計(jì)了農(nóng)戶調(diào)查問(wèn)卷，并以隨機(jī)抽樣方式對(duì)案例村莊農(nóng)戶展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查，查閱整理村莊內(nèi)部文檔、網(wǎng)上公開(kāi)報(bào)道等資料(見(jiàn)表 1)。

D村屬于G省L市大山深處的一個(gè)村鎮(zhèn)，距鄉(xiāng)政府9千米、市政府30千米。全村地貌山高谷深，西高東低，全年平均溫度約為18℃,無(wú)霜期長(zhǎng)。村域總面積12.4平方千米，包含17個(gè)村民小組，屬于所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模較大的村莊。2019年D村有1070戶4159口人，以彝族、漢族人口居多。全村有耕地8934畝、林地3897畝、水域100畝，村內(nèi)土地類型以山地、坡地為主，海拔1700～1800米，立體氣候特征明顯，生物多樣性突出。2010年，D村主要種植玉米、土豆、水稻等農(nóng)作物，人均年純收入約900元。

與D村相距80千米的S村(屬于同一縣級(jí)市),距鄉(xiāng)政府18千米、市政府90千米，地貌、地形與氣候特征與D村相似。2019年S村村域總面積6.1平方千米，共有8個(gè)村民小組，502戶1467口人，屬多民族聚居地，旱地1326畝，水田897.3畝，山地和林地3817畝，水域約250畝，濕地340畝。2010年，村民主要收入來(lái)源為玉米、小麥等農(nóng)作物，人均年純收入約700元。全村80%勞動(dòng)力外出打工，是典型的“空心村”。

1.啟動(dòng)時(shí)期：“精英帶動(dòng)”村莊發(fā)展(2012～2013年)

D村和S村發(fā)展過(guò)程啟動(dòng)均源于企業(yè)家?guī)ь^。D村之所以啟動(dòng)“三產(chǎn)融合”發(fā)展，最初是因?yàn)楫?dāng)?shù)?縣)經(jīng)營(yíng)連鎖超市的企業(yè)家通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，D村耕地資源稟賦優(yōu)勢(shì)突出，因而計(jì)劃將村莊打造為連鎖超市的新鮮蔬菜供應(yīng)基地，以降低超市采購(gòu)成本。地方領(lǐng)導(dǎo)隨后在籌建蔬菜種植基地的同時(shí)，關(guān)注到D村資源稟賦豐富和距離城市較近的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，建議企業(yè)家在投入資本的基礎(chǔ)上承接相關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目、帶頭整合村莊資源，促進(jìn)農(nóng)旅融合發(fā)展。S村啟動(dòng)發(fā)展源于本村走出去的煤企老板迫于煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力，返鄉(xiāng)帶動(dòng)村莊發(fā)展。最初返鄉(xiāng)企業(yè)家計(jì)劃整合村莊“小、散、亂”的資源，從事高價(jià)值農(nóng)產(chǎn)品種植，但在資源整合過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，單純發(fā)展高價(jià)值農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，既難以解決村民充分就業(yè)，還面臨較大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上拓寬思路發(fā)展農(nóng)旅休閑觀光產(chǎn)業(yè)。

2.發(fā)展時(shí)期：組織重構(gòu)促進(jìn)農(nóng)旅融合(2013～2016年)

D村和S村在發(fā)展時(shí)期均通過(guò)組織重構(gòu)、要素重組方式整合村莊內(nèi)外部可利用資源，重塑村莊農(nóng)旅業(yè)態(tài)。從2013年開(kāi)始，連鎖超市負(fù)責(zé)人籌建NY公司，D村在NY公司主導(dǎo)下布局并投資建設(shè)旅游項(xiàng)目，包括在村莊核心位置(山谷整塊平地)打造198畝的“七彩花田”;以每畝27300元的價(jià)格買斷水域附近約110畝土地，修建湖畔酒店；建設(shè)提供餐飲、采摘、社會(huì)實(shí)踐等活動(dòng)的生態(tài)農(nóng)莊；建設(shè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)以及可以同時(shí)為500人提供觀光、會(huì)議、餐飲等服務(wù)的熱帶生態(tài)館等項(xiàng)目3。2015年地方政府招商引資企業(yè)ZZ公司在考察D村發(fā)展前景基礎(chǔ)上，入駐D村并投資建成植物園、游樂(lè)場(chǎng)項(xiàng)目；2016年D村在“一村一社”號(hào)召下成立村級(jí)合作社，流轉(zhuǎn)3200畝土地打造油用牡丹種植基地。相較而言，S村首先成立合作社整合村莊資源，隨后成立旅游公司，將合作社負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入到旅游產(chǎn)業(yè)中，逐步打造銀湖大壩、濕地公園、陶源酒店、天生橋棧道等一批旅游新業(yè)態(tài)(楊慧蓮等，2018)。2015年L市農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)受到上級(jí)政府認(rèn)可，在獲得更多政治關(guān)注的同時(shí)，縣政府平臺(tái)公司開(kāi)始介入并投資S村建設(shè)(政府平臺(tái)公司控股的溫泉公司注資回購(gòu)旅游公司在建項(xiàng)目江源洞和溫泉度假小鎮(zhèn))。綜上，D村和S村均通過(guò)農(nóng)旅融合方式將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入旅游產(chǎn)業(yè)，由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品，雖然農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)有各自的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但在產(chǎn)品方面逐步融為一體；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用又使綠色天然的農(nóng)產(chǎn)品吸引外部游客，外部游客也能借助旅游管理技術(shù)獲得對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的體驗(yàn)和參觀服務(wù)。

3.擴(kuò)展時(shí)期：政府平臺(tái)公司介入并支持村莊發(fā)展(2016年至今)

D村和S村在擴(kuò)展時(shí)期均離不開(kāi)政府平臺(tái)公司支持，但政府平臺(tái)公司介入兩村的動(dòng)因與程度存在明顯差異。在D村，2016年年底企業(yè)家負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的連鎖超市因財(cái)務(wù)問(wèn)題而無(wú)力繼續(xù)投資村莊建設(shè)，在此情況下NY公司尋求當(dāng)?shù)卣畮椭Ｍ脚_(tái)公司增資擴(kuò)股。地方政府基于對(duì)農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)的雙重考量，授意縣級(jí)政府平臺(tái)公司出資收購(gòu)并負(fù)責(zé)農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)后續(xù)運(yùn)營(yíng)與投資。4而政府平臺(tái)公司L介入S村的過(guò)程是持續(xù)且連貫的，在已建農(nóng)旅業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)上，投資建設(shè)停車場(chǎng)、“三變”街、游客服務(wù)中心等項(xiàng)目，同時(shí)，陸續(xù)增資擴(kuò)股，完善景區(qū)其他在建項(xiàng)目。

兩個(gè)高度相似的村莊，“三產(chǎn)融合”實(shí)踐卻呈現(xiàn)差異化發(fā)展效果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，D村在農(nóng)旅融合發(fā)展后期，表現(xiàn)出明顯的秩序失衡狀態(tài)。雖然D村基礎(chǔ)設(shè)施條件和生態(tài)環(huán)境狀況相較2010年得到顯著改善，也打造了新的旅游業(yè)態(tài)，但村民與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾突出，對(duì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)怨聲載道。5因土地流轉(zhuǎn)金發(fā)放不及時(shí)、耕地荒廢等問(wèn)題，村民將矛頭指向項(xiàng)目公司。綜上所述，D村在產(chǎn)業(yè)融合后期陷入了發(fā)展停擺、矛盾沖突不斷的狀態(tài)，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法步入良性發(fā)展軌道。

相比之下，S村則呈現(xiàn)良好的治理秩序。村民對(duì)村莊農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展認(rèn)同度較高，且積極支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村民之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的互助、團(tuán)結(jié)、協(xié)作共謀發(fā)展意識(shí)，村民對(duì)村委會(huì)及其他組織管理人員的信任也得到強(qiáng)化。6特別是，受新冠疫情影響，雖然2020～2023年景區(qū)經(jīng)營(yíng)效益明顯滑坡導(dǎo)致出現(xiàn)土地租金不能及時(shí)發(fā)放的問(wèn)題，但在這種情況下，村莊內(nèi)部依然沒(méi)有發(fā)生明顯的矛盾沖突，村民不僅理解外部環(huán)境對(duì)村莊發(fā)展的沖擊，還表現(xiàn)出與村莊共克時(shí)艱的決心。7D村和S村“三產(chǎn)融合”發(fā)展階段及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)情況如圖2所示。

針對(duì)D村和S村“三產(chǎn)融合”發(fā)展概況分析可知，案例村莊在“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程中均既強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)村外部資源的引入與利用，又強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)并開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，屬于典型的“內(nèi)外融合”發(fā)展模式。但是D村和S村表面秩序的強(qiáng)烈反差引導(dǎo)筆者深入考察，發(fā)現(xiàn)兩村的“三產(chǎn)融合”實(shí)踐路徑存在明顯差異。D村以外部項(xiàng)目嵌入、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織承接項(xiàng)目方式啟動(dòng)發(fā)展，貼近項(xiàng)目式發(fā)展路徑；而S村堅(jiān)持通過(guò)調(diào)動(dòng)村莊內(nèi)部資金、土地、勞動(dòng)力等資源以自我驅(qū)動(dòng)方式啟動(dòng)發(fā)展，發(fā)展過(guò)程中重視對(duì)當(dāng)?shù)貎r(jià)值觀的遵守且強(qiáng)調(diào)將發(fā)展收益留在當(dāng)?shù)兀N近參與式發(fā)展路徑。正是兩村“三產(chǎn)融合”推進(jìn)過(guò)程中，在組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配實(shí)踐方面的不同，導(dǎo)致了差異化實(shí)踐效果。

組織動(dòng)員是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”發(fā)展啟動(dòng)的前提。在項(xiàng)目式發(fā)展實(shí)踐路徑中，一般由外部主體主導(dǎo)發(fā)展整體思路和規(guī)劃，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶群體作為土地、勞動(dòng)力等資源的所有者和供給者處于從屬地位，往往只能被動(dòng)接受外部主體要求，處于明顯弱勢(shì)地位甚至“失語(yǔ)”狀態(tài)。這種情況有兩方面原因：一方面，外部主體本身面對(duì)發(fā)展壓力，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化是其理性選擇；在晉升錦標(biāo)賽治理體制下，地方政府更傾向于支持有意愿投資鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體，并為其提供力所能及的便利(周黎安，2007)。另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和普通農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、接受新事物能力等方面均處于劣勢(shì)，讓其接受新的發(fā)展思路和規(guī)劃需要付出較大成本。經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊，外力推動(dòng)的組織動(dòng)員方式成為項(xiàng)目式發(fā)展路徑最優(yōu)選擇。針對(duì)D村相關(guān)人員的訪談資料有力印證了上述觀點(diǎn)。

D村企業(yè)家訪談：“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)考察后建議將村莊內(nèi)水面等資源充分利用起來(lái)，做成全省比較大的景區(qū)。所以我們承接相關(guān)項(xiàng)目，在原來(lái)基礎(chǔ)上既做農(nóng)業(yè)也做旅游。當(dāng)時(shí)支持力度比較大，土地流轉(zhuǎn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)府組織項(xiàng)目工作隊(duì)組織流轉(zhuǎn)好了交給我們的；另外，為了景區(qū)建設(shè)，當(dāng)?shù)卣€組織在3個(gè)月內(nèi)修了3條不同方向進(jìn)村的公路，后來(lái)又對(duì)道路進(jìn)行了拓寬，也投了不少錢。”(訪談資料：20210418TQ)

D村農(nóng)戶訪談：“當(dāng)時(shí)上面領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)說(shuō)要集中流轉(zhuǎn)土地入股，規(guī)定必須按照村莊發(fā)展規(guī)劃流轉(zhuǎn)。有些農(nóng)戶已經(jīng)長(zhǎng)起來(lái)的玉米也被鏟了。當(dāng)時(shí)簽了合同的，合同都是他們拿來(lái)讓我們簽的。”(訪談資料：20210411MTD)

參與式發(fā)展實(shí)踐路徑，強(qiáng)調(diào)在培育地方發(fā)展認(rèn)同的基礎(chǔ)上調(diào)動(dòng)相關(guān)主體的參與積極性，堅(jiān)持農(nóng)村發(fā)展主要應(yīng)是自我驅(qū)動(dòng)的。在組織動(dòng)員過(guò)程中，加強(qiáng)學(xué)習(xí)、教育和談判。一般而言，首先由發(fā)展主導(dǎo)主體提出發(fā)展初步規(guī)劃與思路；其次組織召開(kāi)群眾會(huì)議，通過(guò)平等磋商、投票表決等方式讓相關(guān)主體清晰表達(dá)其發(fā)展想法，并逐步修改完善初期發(fā)展思路與規(guī)劃。當(dāng)反復(fù)討論并形成明確發(fā)展思路和規(guī)劃后，再由發(fā)展主導(dǎo)主體帶頭組織細(xì)化、優(yōu)化具體執(zhí)行方案并付諸實(shí)踐。換言之，參與式發(fā)展路徑在組織動(dòng)員過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)通過(guò)達(dá)成集體行動(dòng)的方式啟動(dòng)發(fā)展。從S村實(shí)踐來(lái)看，2012年S村外出的企業(yè)家返鄉(xiāng)后，首先發(fā)動(dòng)村里思想相對(duì)先進(jìn)的7人共同商討確定村莊發(fā)展思路，隨后多措并舉打開(kāi)村民發(fā)展思路：(1)多次召開(kāi)村民大會(huì)，向農(nóng)戶分析發(fā)展前景；(2)挨家挨戶闡述發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展益處8;(3)組織農(nóng)業(yè)考察團(tuán)，外出考察。同時(shí)，通過(guò)召開(kāi)多次村民會(huì)議，擬定能夠充分體現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶權(quán)益的合同條款，激勵(lì)農(nóng)戶入股自有資源參與發(fā)展。

S村農(nóng)戶訪談：“土地入股合同是開(kāi)了20多次群眾會(huì)議，才一點(diǎn)一點(diǎn)慢慢磨出來(lái)的，每個(gè)條款都是經(jīng)過(guò)與農(nóng)戶的反復(fù)商量確定的。”(訪談資料：20210417TYP)

農(nóng)村“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程啟動(dòng)離不開(kāi)資本、土地等要素整合投入，其中，資本要素最為稀缺。成本負(fù)擔(dān)，作為發(fā)展過(guò)程啟動(dòng)的基礎(chǔ)，旨在解決發(fā)展資源、資金從哪來(lái)的問(wèn)題。D村和S村啟動(dòng)“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程均源于精英帶領(lǐng)，經(jīng)歷了資本進(jìn)村、土地整理過(guò)程。案例村莊兩位精英帶頭人均利用自身資本積累和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源為村莊發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。但從兩村初始成本投入結(jié)構(gòu)來(lái)看，不同實(shí)踐路徑之間的差異明顯。以D村為代表的項(xiàng)目式發(fā)展路徑在啟動(dòng)發(fā)展時(shí)基本采用了外部轉(zhuǎn)嫁的成本負(fù)擔(dān)方式。村莊發(fā)展所需的1000萬(wàn)元初始發(fā)展資金均由外來(lái)企業(yè)家支付，村莊發(fā)展初始資本投資結(jié)構(gòu)單一。同時(shí)，D村在整合土地資源過(guò)程中，一方面通過(guò)外來(lái)資本買斷方式獲取土地資源；另一方面在流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地資源時(shí)完全按照集中連片原則強(qiáng)勢(shì)流轉(zhuǎn)，未考慮農(nóng)戶未來(lái)生計(jì)問(wèn)題。

以S村為代表的參與式發(fā)展路徑在啟動(dòng)發(fā)展時(shí)主要通過(guò)村社整合方式負(fù)擔(dān)初始成本。企業(yè)家返鄉(xiāng)之后積極調(diào)動(dòng)農(nóng)戶通過(guò)土地、資金等方式入股投資產(chǎn)業(yè)的積極性。在合作社成立之初規(guī)定20萬(wàn)元為1股，如果單個(gè)家庭資金不足1股，一方面可向親戚朋友湊錢入股；另一方面也可借錢入股，企業(yè)家提出在每10萬(wàn)元的基礎(chǔ)上可配套出借10萬(wàn)元，以構(gòu)成1股。同時(shí)，規(guī)定如果以后合作社不盈利，則借款農(nóng)戶不用歸還其配套出借的10萬(wàn)元；如果合作社盈利，則借款人需歸還借款。通過(guò)這種方式，共籌集農(nóng)戶閑散資金1460萬(wàn)元(涉及465戶，其中730萬(wàn)為借款入股),在合作社占股73%。另外由企業(yè)家出資540萬(wàn)元，在合作社占股27%(見(jiàn)表2)。同時(shí)，S村在整合土地資源時(shí)從固定分紅保障、工作機(jī)會(huì)供給及收益分配共享方面作出明確規(guī)定，且充分考慮農(nóng)戶未來(lái)生計(jì)問(wèn)題。

S村企業(yè)家訪談：“農(nóng)戶是否參與發(fā)展過(guò)程，非常重要。一方面，只有大家真正參與投資入股了，才能真正關(guān)注甚至響應(yīng)村莊發(fā)展。因?yàn)榘凑杖说谋拘裕蠹叶紩?huì)關(guān)注并關(guān)心自己的錢用到了哪里。另一方面，參與也能形成一種監(jiān)督。”(訪談資料：20170120TZX)

經(jīng)營(yíng)治理是“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程持續(xù)的核心，重點(diǎn)在于組織協(xié)調(diào)保障發(fā)展運(yùn)營(yíng)并獲取經(jīng)濟(jì)收益。伴隨村莊發(fā)展過(guò)程啟動(dòng)，有序且有效的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)治理成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)核。以D村為代表的項(xiàng)目式發(fā)展路徑在經(jīng)營(yíng)治理階段表現(xiàn)出明顯的一元主導(dǎo)特征。初始成本負(fù)擔(dān)主體因掌握了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)資源，具有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)。D村在發(fā)展時(shí)期首先由企業(yè)家組建成立的公司主導(dǎo)，隨后雖然逐步引進(jìn)外來(lái)企業(yè)，村莊集體經(jīng)濟(jì)組織也成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，但是后續(xù)經(jīng)營(yíng)主體介入并沒(méi)有改變由公司一元主導(dǎo)村莊“三產(chǎn)融合”經(jīng)營(yíng)治理的基本格局。經(jīng)營(yíng)治理地位懸殊導(dǎo)致各類經(jīng)營(yíng)主體之間很難達(dá)成嵌套合作，村莊內(nèi)部各類經(jīng)營(yíng)主體之間“各自為陣”的碎片化治理問(wèn)題突出，造成管理執(zhí)行或決策過(guò)程中產(chǎn)生低效、重復(fù)及偏離發(fā)展目標(biāo)等問(wèn)題。在D村“三產(chǎn)融合”擴(kuò)展時(shí)期，伴隨政府平臺(tái)公司等經(jīng)營(yíng)主體介入，由公司一元主導(dǎo)發(fā)展的治理格局被進(jìn)一步強(qiáng)化。特別是在D村資源整合、組織重構(gòu)、產(chǎn)業(yè)重建過(guò)程中，村委會(huì)始終被置于一種邊緣位置，無(wú)法發(fā)揮“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”功能(吳毅，2001)。

NY公司負(fù)責(zé)人訪談：“按照級(jí)別，村委會(huì)也管不了我們。他們處理信息的能力弱、反應(yīng)也慢。有些項(xiàng)目我們申請(qǐng)之后才告訴他們。現(xiàn)在唯一的業(yè)務(wù)聯(lián)系是，村委會(huì)組織人員對(duì)景區(qū)垃圾進(jìn)行清運(yùn)和處理，公司每年付4.9萬(wàn)元垃圾處理費(fèi)。”(訪談資料：20210408XLS)

以S村為代表的參與式發(fā)展路徑在“三產(chǎn)融合”經(jīng)營(yíng)治理實(shí)踐中呈現(xiàn)典型的多元協(xié)同經(jīng)營(yíng)治理特征。具體來(lái)看，S村在發(fā)展時(shí)期首先動(dòng)員農(nóng)戶組織成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，由其主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；伴隨農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和拓展，又逐步成立旅游公司、組建聯(lián)村黨委整合更大范圍的農(nóng)旅資源。隨著資源治理主體的豐富，合作社主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)成功嵌入旅游產(chǎn)業(yè)中，高價(jià)值經(jīng)濟(jì)作物在未成熟時(shí)可作為旅游景觀，成熟后又可作為旅游產(chǎn)品供游客觀光采摘。特別是建立旅游產(chǎn)業(yè)體系后，合作社和旅游公司通過(guò)股份合作搭建起利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，旅游公司注冊(cè)成立之初由合作社向其出資2000萬(wàn)元，后來(lái)旅游公司股本增至1億元，則合作社持有旅游公司20%的股份。在S村“三產(chǎn)融合”擴(kuò)展時(shí)期，政府平臺(tái)公司等經(jīng)營(yíng)主體也開(kāi)始介入村莊發(fā)展，探索構(gòu)建起與其他經(jīng)營(yíng)主體的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

S村旅游公司相關(guān)負(fù)責(zé)人訪談：“我們景區(qū)和老百姓很少有矛盾，都知道TZX帶著大家共同搞發(fā)展，都比較支持。和老百姓相處都挺好的。”(訪談資料：20210417TYP。

收益分配是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”促進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，旨在明確并執(zhí)行盈余分配方案。為維持鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展長(zhǎng)期目標(biāo)，發(fā)展過(guò)程中獲取的收益應(yīng)該被分享以激勵(lì)各類要素主體。從長(zhǎng)期來(lái)看，資本、土地和勞動(dòng)力要素的參與及其參與獲得的最終收益均是由收益分配機(jī)制決定的(Kadekodi, 1992)。項(xiàng)目式發(fā)展路徑和參與式發(fā)展路徑的收益分配方式存在差異。具體來(lái)看，項(xiàng)目式發(fā)展代表——D村，在啟動(dòng)及深化發(fā)展過(guò)程中均采用了成本轉(zhuǎn)嫁方式，這種成本負(fù)擔(dān)方式?jīng)Q定了外部資本對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程及收益的控制。D村在資源整合過(guò)程中沒(méi)有形成完備的利益分配機(jī)制，產(chǎn)業(yè)收益基本以資本獨(dú)占方式分配。資本獨(dú)占的收益分配方式背后隱藏著對(duì)鄉(xiāng)村空間及其他資源的“隱性剝奪”(唐溧、董筱丹，2019)。這種“隱性剝奪”長(zhǎng)期存在的后果是村民與外來(lái)資本之間逐漸形成利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，村民通過(guò)破壞景區(qū)建設(shè)、從事不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活動(dòng)等方式，運(yùn)用“弱者的武器”進(jìn)行隱忍式對(duì)抗。

NY公司負(fù)責(zé)人訪談：“現(xiàn)在公司和老百姓的矛盾糾紛太多了，產(chǎn)生糾紛的問(wèn)題有大有小，如景區(qū)因?yàn)榻ㄔO(shè)需要在公司已租用的地塊上修建一些柵欄等設(shè)施，如果擋住老百姓日常出行的道路，那剛修建就被拆除了；還有農(nóng)戶直接在景區(qū)放牛，牛破壞植被不說(shuō)，糞便污染問(wèn)題很頭疼，順手牽羊的事情也很多。但是溝通實(shí)在太困難了，老百姓根本不關(guān)心景區(qū)發(fā)展。”(訪談資料：20210408XLS)

相對(duì)而言，參與式發(fā)展路徑典型代表S村，在啟動(dòng)“三產(chǎn)融合”發(fā)展時(shí)主要通過(guò)村社整合方式負(fù)擔(dān)初始發(fā)展成本，通過(guò)投資入股方式整合除企業(yè)家外的普通農(nóng)戶資金，這種資本要素的投入方式使產(chǎn)業(yè)融合受益主體擴(kuò)展。從資源要素參與和收益分配視角來(lái)看，S村在“三產(chǎn)融合”發(fā)展過(guò)程中通過(guò)“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)對(duì)投入產(chǎn)業(yè)融合的山地、林地、水域等資源定價(jià)，并以簽訂正式合同的方式明確收益分配方案。換言之，S村建立了相對(duì)完備的參與要素收益共享機(jī)制，針對(duì)土地、勞動(dòng)力、資本等要素投入均形成了相關(guān)規(guī)定和正式分配協(xié)議。

S村企業(yè)家訪談：“村里的山地、水域資源都是村集體所有，這部分在發(fā)展之前必須理清資源權(quán)屬，按照約定價(jià)格支付資源使用費(fèi)用。收益分配不合理，可能引發(fā)巨大的村企矛盾。因?yàn)樵诖迕裥睦铮髽I(yè)是依靠村莊資源發(fā)財(cái)?shù)模瑫?huì)產(chǎn)生不滿情緒，農(nóng)戶會(huì)用自己的方式不合作，甚至搞破壞。”(訪談資料：20180115TZX)

綜上所述，針對(duì)兩個(gè)典型案例村莊D村和S村的分析，展示了通過(guò)項(xiàng)目式和參與式兩種路徑開(kāi)展農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實(shí)踐時(shí)，在組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配方面的異同(見(jiàn)表3)。這為解釋相似村莊以相同組織模式(內(nèi)外融合發(fā)展)開(kāi)展農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實(shí)踐，卻產(chǎn)生差異化發(fā)展效果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)，這也為探索“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑提供啟示。

農(nóng)村“三產(chǎn)融合”有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、提高農(nóng)民可支配收入、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展等，課題組通過(guò)分析與對(duì)比大量田野調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中存在以“三產(chǎn)融合”方式謀求鄉(xiāng)村發(fā)展卻陷入發(fā)展困境的案例，即“三產(chǎn)融合”實(shí)踐效果與期望結(jié)果存在偏差。因此，需要以更加寬廣的學(xué)術(shù)視野和豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在肯定“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)然性的基礎(chǔ)上，調(diào)研討論其實(shí)然性，從而為規(guī)范實(shí)踐過(guò)程、縮小產(chǎn)業(yè)融合效果差距提供依據(jù)與啟示。本文在分析鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及對(duì)“三產(chǎn)融合”實(shí)踐啟示基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論，從“三產(chǎn)融合”實(shí)現(xiàn)過(guò)程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，探究“內(nèi)外融合”發(fā)展模式包含的項(xiàng)目式與參與式兩種實(shí)踐路徑對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的影響及其優(yōu)勢(shì)與不足，并采用雙案例對(duì)照研究方法，選取G省兩個(gè)基礎(chǔ)條件類似的典型村莊案例，分析其發(fā)展過(guò)程與成果。結(jié)果表明，在“三產(chǎn)融合”推進(jìn)過(guò)程中，不同發(fā)展路徑在組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配方面存在不同，導(dǎo)致鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展方面的差異。研究表明，在推動(dòng)鄉(xiāng)村“三產(chǎn)融合”實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)探索形成項(xiàng)目式與參與式協(xié)同互補(bǔ)的工作機(jī)制，即在積極引進(jìn)外部資源嵌入鄉(xiāng)村發(fā)展的同時(shí)，注重相關(guān)利益主體參與和賦權(quán)，積極探索并激勵(lì)相關(guān)主體達(dá)成集體行動(dòng)，通過(guò)村社整合方式分擔(dān)初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素共享收益分配機(jī)制。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出兩點(diǎn)政策建議：一是始終堅(jiān)持“內(nèi)外融合”發(fā)展模式，從激勵(lì)農(nóng)戶主體參與，重視引進(jìn)培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體(張鵬、劉承，2021),整合土地、資本、勞動(dòng)力、信息、技術(shù)等資源要素，激發(fā)市場(chǎng)需求與潛力，積極響應(yīng)政府政策驅(qū)動(dòng)等方面發(fā)力，多措并舉推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”向縱深發(fā)展以帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。二是相關(guān)部門應(yīng)設(shè)計(jì)針對(duì)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”在組織動(dòng)員、成本負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)治理、收益分配四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的監(jiān)督與考核方案，由鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目管理向項(xiàng)目過(guò)程管理方向轉(zhuǎn)變，通過(guò)細(xì)化對(duì)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”項(xiàng)目的具體實(shí)施過(guò)程管理，強(qiáng)化對(duì)參與主體賦權(quán)，降低產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中的交易成本，積極構(gòu)建各類參與主體激勵(lì)相容機(jī)制，促進(jìn)鄉(xiāng)村良性發(fā)展。誠(chéng)然，本文嘗試打開(kāi)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過(guò)程“黑箱”,但當(dāng)前關(guān)注的典型案例村莊農(nóng)旅融合發(fā)展僅是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的一種典型方式，未來(lái)仍需強(qiáng)化對(duì)其他農(nóng)村“三產(chǎn)融合”方式的關(guān)注，并側(cè)重對(duì)不同方式橫向與縱向的對(duì)比，探究形成對(duì)“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展有建設(shè)意義的支持機(jī)制和政策建議。

原文刊于：楊慧蓮,周立,張強(qiáng)強(qiáng)*,鄭風(fēng)田.“三產(chǎn)融合”帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑探索——基于G省兩村項(xiàng)目式與參與式發(fā)展對(duì)照分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2024(02):151-163. 轉(zhuǎn)自三農(nóng)學(xué)術(shù)公眾號(hào)。

更多干貨、市場(chǎng)分析、重磅案例、實(shí)戰(zhàn)課程歡迎訂閱 [農(nóng)業(yè)行業(yè)觀察]公眾號(hào)：nyguancha

文章：10870 篇

瀏覽：36853 次

代表文章

農(nóng)俠會(huì)：三農(nóng)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)社群（資源對(duì)接、案例分享、線上課程、線下活動(dòng)）

【政策解讀】2021鄉(xiāng)村振興政策解讀（最全）

從快遞到農(nóng)業(yè)，且看順豐布局農(nóng)村的變與不變

【鄉(xiāng)村振興案例】國(guó)家推行鄉(xiāng)村振興千萬(wàn)工程的六大路徑和十大典型案例

國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要（農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域節(jié)選）

中化化肥舉行2024“邁優(yōu)伴”領(lǐng)航行動(dòng)啟動(dòng)會(huì)

【政策解讀】玉米大豆是重點(diǎn)！新一輪千億斤糧食產(chǎn)能提升行動(dòng)方案發(fā)布

【政策匯總】2023農(nóng)業(yè)政策大匯編（建議收藏）

2024生態(tài)農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)暨茂盛生物成立十五周年慶典成功舉辦

AI賦能農(nóng)業(yè)發(fā)展向“新”提“質(zhì)”，中國(guó)移動(dòng)助推鄉(xiāng)村振興智啟新章